最近的距离不是网络上的互相“@”，而是田埂上的席地而谈；不是微博上百把字的政绩吆喝，而是现实中无数次的为民解困；不是坐在办公室里上网吸引眼球、求关注，而是改善投资环境、引得凤来仪。

　　如果要为“信息时代”标注几个注脚，微博无疑首当其冲。借助这个门槛极低、雅俗共赏的介质，各种信息得以及时的互动传播，许多社会问题在不断的“转发”与“评论”过程中，得以解决。可以说，微博在一定程度上，改变了人们的社交方式，制造了一个与官方媒体相呼应的“民间舆论场”。

　　基于这一认识，许多地方在相继开通政务微博的基础上，又有了不少“创新之举”。其中最值得一说的是浙江天台市的微博考题。该市在选拔干部时，设置刚性指标：要求应考者在考场上写微博，而且要求写得生动、能吸引眼球。当地有关部门称“此为干部的必要技能”。媒体报道说“这是国内微博写作首次成为干部选拔考题”。有了这个“首次”，我不知道今后其他地方会不会也竞相模仿。倘若天台的“经验”得到推广，很多地方的公务员们，估计都要把最核心的注意力转移到网上了，届时相关部门可能还得开办培训班，传授让微博“更吸引眼球”的技巧。问题是，果真如此，所有人都忙着上微博吆喝去了，谁到田间地头、街镇厂矿了解民情、解决问题？

　　郑州seo认为人们对网络有着严重的依赖症，不经意间就可能沦为它的奴隶。包括微博在内的各种互联网产品，纵然有着这样那样的附加值，但它的本质是一种“社会工具”，而非社会本身。如果我们简单地把微博世界等同于现实世界，偏执地把人的力量归结为微博的力量。那么我们就很可能绕进一个“工具迷信”的漩涡。举个例子，一个农家小孩得了白血病，急需帮助。这一信息通过微博的转发，迅速形成舆论热点，打开了人们的爱心阀门，最终募集到救命的善款。于是有人就开始欢呼微博的无穷力量。可是，这难道真的是微博的力量吗？不是。毫无疑问这是人的力量，是每一个爱心个体的力量。微博最大的作用，无非是为这种力量找到一个共鸣的着力点。

　　假如没有微博，类似的问题也可能通过传统媒体协调解决。有了微博，传统媒体无法兼顾的问题，有了更加充沛的表达空间，即在的问题有了更加多元的解决途径。由此说来，微博本身和代表 “官方舆论场”传统媒体一样，具有鲜明的大众媒介属性。既然如此，地方的干部选拨，不加选择地“唯微博是举”，就有些“迷信工具”的嫌疑。我觉得，天台市这种微博考题，更适宜用做宣传干部的考核，而非全部干部。你想想，那些负责农业农村的、城市建设的、信访接待的、纪律检查的干部们，那些天然就必须经常贴近基层、深入群众的部门和官员们，整天抱着电脑或者手机写微博赚吆喝，这正常吗？这并非过度引申，在中国往往是“屁股决定脑袋”、考核指标决定行政思路。

　　学者葛剑雄在今年全国两会期间就提出过这种担忧，他认为，微博只能是一个辅助手段，过度夸大微博的作用，某种程度上是阻碍正常的改革渠道。

　　都说微博和网络拉近了干群的距离。殊不知，最近的距离不是网络上的互相“@”，而是田埂上的席地而谈；不是微博上百把字的政绩吆喝，而是现实中无数次的为民解困；不是坐在办公室里上网吸引眼球、求关注，而是改善投资环境、引得凤来仪。信息时代，我们的官员们不能固步自封，不重视微博的强大辅助功能，也不能偏执短视，把微博当做“救命的稻草”。真正能够发展经济、改善民生，“救人并自救”的，只有政府自身的真抓实干，而非某种虚拟的信息工具。 本文由郑州seo整理发布！！！